|
4月12日，多条“专家建议”冲上各大热搜榜：有的专家称子女是长周期的耐用消费品，建议有实力有担当的人多生孩子；有的专家称北京打车太便宜，网约车是北京堵车的罪魁祸首……专家建议引起网友热议。很多网友认为，这些建议不接地气，如果是专家真实意思的表达，既不可信，也不可行。
对大多数网友来说，不是哪个领域的专家，也不具备与专家同等量级的学识，更不掌握那些玄而又玄的理论和貌似客观的数据，仅以普通人的普通认识来看，冲上热搜的几条专家论断和建议，都无法苟同，难以接受。虽然国家鼓励生育，但没有强制生育，更是通过各种政策调整解决生育的后顾之忧。相比之下，专家一句年轻人不生小孩就不对，也许出于好心，却与政策不符，并且缺乏与年轻人的共情；子女是长周期耐用消费品的比喻，则是典型的引喻失义，是对生命延续和传承的误读；至于北京打车太便宜的观点则陷入了纯粹的经济思维，似乎忘了有些特殊商品不适用价格杠杆的经济原理，也不知道当年曾有过通过提高春运票价限制坐火车人数的建议；网约车是堵车罪魁祸首的论断，网友一句话就堵得死死的：没有网约车之前的堵车怎么解释？何况这个判断也与政府鼓励网约车发展的方向相冲突。
专家是某个领域的专门人才，因在某些领域具有一定的知识和技术优势，能提供专业性的见解，而成为公众认可并尊重的对象。专家有不同观点和判断很正常，网友见仁见智也合理，通过交锋双方才能取得共识。可一段时间以来，欠缺科学、违反常识、逻辑不通专家观点层出不穷，“专家”不再权威，甚至沦为拍砖对象，被网友戏称为“砖家”，有些专家的观点已不能代表学术界，更难以让公众信服。
原本在各自领域有所建树的各路专家，走下神坛，遭遇形象危机。有的是忘了隔行如隔山的古训，自负地跨专业发言，置评自己并不擅长的领域；有的是媒体为博眼球和流量，将某个观点单独拎出，而脱离了前言后语；有的纯粹就是不学无术，而又有扬名立万的野心，因而故作惊人之语；甚至有人自封专家，无视周围的冷眼和谩骂。当然，也不排除有些自媒体带节奏，故意曲解专家意见，以黑专家的方式实现自己的网红梦。
分析不靠谱专家高谈阔论哗众取宠的根本原因，是脱离实际、脱离群众。身为专家所应有的科学地基没有打牢，没有科学精神，更不愿意在冷板凳上做一些严谨细致的研究工作。还有一些“专家”更是把个人利益放在首位，丢掉了学术规范和社会责任。习惯抛头露面，琢磨着替人站台，满足于一知半解，其对某个问题的认知自然谬以千里，给出的所谓建议难免贻笑大方，甚至有贩卖私货的嫌疑。脱离了当下社会实践和基层民众，掌握了点理论皮毛就削足适履，不了解具体实际就大言不惭，混了个什么头衔就高人一等，说话盛气凌人、建议天马行空、观点不容置喙。这样的专家，能提出什么样的观点，可以想见；心明眼亮的公众不买他们的账，实属必然。
当然，绝大多数专家都言之有物观点鲜明，值得公众信任。但是，一小部分专家信口开河的毛病足以引以为戒。只希望“奇葩说”的专家多练练内功、接接地气，说尊重科学规律的真话、符合中国实际的实话、不违人性人情的人话。 | 
发表于 2023-4-13 07:33:00